全球傳統醫學政策的比較分析與本土化應用啟示

香港中醫藥研究院 时间：2024-09-23  来源：香港中醫藥研究院

引言

在全球健康治理框架下，傳統醫學作為歷史悠久的醫療資源與文化遺產，其價值正重新獲得政策關注與制度保障。世界衛生組織（WHO）於2014年與2023年先後發布兩版《傳統醫學全球戰略》，明確強調各國應發展具有本土根基、與現代醫療體系協同、可持續發展的傳統醫學政策體系。面對國際推動與本土需求的雙重壓力，中國作為傳統醫學資源大國，亟需借鑒各國制度經驗，推動中醫藥治理能力現代化與國際化。本文基於比較分析視角，系統梳理全球典型國家傳統醫學政策模式，並提出可資我國中醫藥發展借鑒的制度啟示與本土化策略建議。

一、全球傳統醫學政策模式的分類與特徵比較

1.1 政策模式類型劃分

政策模式類型 代表國家 核心特徵
主流融合型 中國、韓國、越南 傳統醫學制度與現代醫學並列設置，擁有法定醫師資質、獨立教育體系與保險納入機制
輔助整合型 印度、泰國、馬來西亞 傳統醫學作為現代醫療的補充部分納入公共衛生與社區健康，政策支持較多但制度獨立性弱
管控准入型 德國、英國、澳大利亞 通過法律登記、製劑規範與療效審查將部分傳統療法納入補充醫療領域（Complementary medicine）
市場導向型 美國、加拿大、新西蘭 傳統醫療行為以市場機制為主導，政府對其立法與納保支持較少，重視產品安全與消費者權益保護

1.2 國際制度設計的共通機制

  • 建立分層分類監管架構（醫療行為/產品/療法/場所）；
  • 實施基於證據的準入審查制度（如療效、安全性、風險監測）；
  • 構建傳統醫藥教育資質與職業認證體系；
  • 推行數據登錄與療效記錄平台，鼓勵研究與標準建構。

二、典型國家傳統醫學政策模式案例分析

2.1 韓國：制度融合與現代治理的典範

  • 設有獨立的“韓醫專科”教育體系，與西醫醫科並列；
  • 建立韓醫藥品與醫療器械評審制度，統一納入健康保險；
  • 韓醫診療費用、用藥均可報銷，國家資助韓醫研究中心與醫療大數據平台。

2.2 德國：科學審查與專業分工並重

  • 傳統植物藥需通過**德國聯邦藥品與醫療器械研究院（BfArM）**審核；
  • 雖無獨立傳統醫學教育體系，但“自然療法科學”納入部分醫學大學模組；
  • 重視療法安全性、產品追溯與藥用標籤管理。

2.3 印度：AYUSH體系的政策主導模式

  • 設有獨立AYUSH部（阿育吠陀、瑜伽、順勢療法、聯合療法等）；
  • 傳統醫師擁有法定執業資質，並設專屬醫院、藥廠與教學單位；
  • 鼓勵“現代醫學+AYUSH”混合療法服務，提升基層可及性。

三、對中國中醫藥政策體系建設的本土化啟示

3.1 制度融合與資源共享

  • 借鑒韓國經驗，推進中西醫協同診療費用一體化報銷與績效結算；
  • 探索中醫與全科醫學在基層服務中的功能互補與聯合培訓機制；
  • 在醫院設置“中西醫協同門診/病房/處方系統”，構建實質融合運行機制。

3.2 法制體系與準入標準現代化

  • 借鑑德國做法，完善中藥產品分類、登記與上市審查制度；
  • 建立中醫療法適應證、操作規程、風險評估的實證基礎評估體系；
  • 加快中醫藥國際藥典、治療指引與術語標準的建構。

3.3 教育體系與職業認證精細化

  • 參照印度與韓國模式，優化中醫教育結構，明確“中醫—中西醫結合—全科—康養”多層次人才類型與資質管理；
  • 鼓勵在職中醫人員晉升職稱與臨床實績並重，建立以臨床表現、療效結果為導向的職業評價體系。

四、本土化落地的制度創新建議

政策領域 創新建議
醫療融合 建立中醫參與公共衛生應急與慢病管理的功能定位與績效評價標準
產品管理 發展中藥分類註冊制度（經典名方/創新製劑/功能食品/保健應用）並與國際標準對接
數據資源 建設“中醫療效登錄與監測平台”“中藥不良反應大數據平台”
國際合作 推進“中醫國際試點國合作行動計畫”，共建標準、教育、製劑工廠與診療網絡

結語

傳統醫學不僅是健康照護體系的重要補充，更是各國文化主權與醫療創新能力的體現。中國中醫藥應在立足本土優勢的基礎上，借鑒全球政策制度建構的理性經驗，走出一條本土根基 × 制度創新 × 國際對接 × 持續評估的現代化發展道路。唯有如此，方能在全球健康治理中實現中醫藥由“文化符號”向“制度實力”的轉變，真正實現“走出去、融進去、立起來”。